Na předváděcí akci v Monterey v Kalifornii společnost AMD poprvé ukázala své první 45nm čipy, jak jsme vás nedávno informovali. AMD na téže akci však předvedla "normální" PC sestavu, kde pracovalo společně 8 jader, či, lépe řečeno, šlo o...
Diskuze k článku: AMD předvedlo osmijádrové PC s Agena FX procesory
11.5.2007, Bohumil Federmann, aktualita
CPU = motor; motheboard = převodovka; RAM = nádrž na palivo; HDD = kufr - s trochou fantazie to jde. Článek je o tom, že AMD má "víceválec" a oba výrobci hledají efektivní a maximální otáčky. Přestože rád sleduji vývoj CPU, občas to vidím jako snahu dostat nejnovější motor BMW do Š-120 :-) .
Jestli mě něco na vyšších výkonech oslovuje, tak jsou to jednoznačně práce s multimédii, digitalizace domácnosti a života, a miniaturizace.
Když nastoupilo Pentium "1", INTEL vydal reklamní brožurku o tom, že aby se využilo výkonu CPU, chce to modernější (rozuměj výkonnější a chytřejší) HaDDr (nejpomalejší "krám" v PC), více RAM atd. CPU s taktem nad cca 1,5 GHz a s 2 a více játry potřebuje poněkud chytřejší HaDDr, než je (S)ATA. Když kopírujete/přemísťujete data mezi perifériemi SCSI, systémové komponenty se zatěžují méně, přísun dat si řídí cílové zařízení.
Každý z nás zná historku typu:
"To takhle kopíruju data z DVD-R na HaDDr a najednou se mi kouslo celé PC ..." :-( ... ;-)
Ať žije SCSI a jeho nástupci ... :-D
Jestli mě něco na vyšších výkonech oslovuje, tak jsou to jednoznačně práce s multimédii, digitalizace domácnosti a života, a miniaturizace.
Když nastoupilo Pentium "1", INTEL vydal reklamní brožurku o tom, že aby se využilo výkonu CPU, chce to modernější (rozuměj výkonnější a chytřejší) HaDDr (nejpomalejší "krám" v PC), více RAM atd. CPU s taktem nad cca 1,5 GHz a s 2 a více játry potřebuje poněkud chytřejší HaDDr, než je (S)ATA. Když kopírujete/přemísťujete data mezi perifériemi SCSI, systémové komponenty se zatěžují méně, přísun dat si řídí cílové zařízení.
Každý z nás zná historku typu:
"To takhle kopíruju data z DVD-R na HaDDr a najednou se mi kouslo celé PC ..." :-( ... ;-)
Ať žije SCSI a jeho nástupci ... :-D
Odpovědět0 0
pravda je jen částečná, proto že jsme si na ni zvykli, auta jsou různé a některé části jsou unifikované, benzín a olej žerou stejný a jezdí na stejných cestách, a nikomu to nevadí… Proč by to nemohlo platit i o CPU, jak to platí u TTL a všeho ostatního.
Odpovědět0 0
Tak to ste to neodlehcil trochu, ale opravdu hooodne a sam vite, ze srovnavat procesory a auta nejde:D
Odpovědět0 0
Oddělte technologii (XXnm) a architekturu (obvodové zapojení), vše pak bude vypadat mnohem zřetelněji.
PC vzniklo v roce 76, a Intel CPU, byl ten vyvolený, všechno ostatní bylo vládními rozhodnutími smeteno, ale Intel musel mít náhradníka tak si vybral AMD.
Právě proto do 386 dělalo AMD pouze klony Intelu, odtud i stejné sokly a jejich vzájemná zaměnitelnost. Pak se rozešli, přišla řada soudních sporů kolem 486, Intel bránění AMD používat x86, proto i Pentium, pouhý název, ale AMD jej již nesměla použít. Intel byl v té době 15x větší než AMD
Pak zjistíme, že skutečným, samostatným výrobcem CPU, se stala AMD až od K7, kde jim pomohla koupená firma DEC, další historii každý zná, Intel opustil PIII a šel užší architekturou vyšší frekvencí, AMD architekturu rozšiřovala a frekvenci nehnala, později se ukázalo, že výhodnější byla cesta AMD, a Intel se vrátil k PIII dál na něm pracoval k Core.
Někdo mne napadá, že straním AMD, opak je pravdou. Chybí, na trhu několik výrobců CPU, jejich vzájemná konkurence, neustálé hledání té správné cesty, nikdo není neomylný a nevhodný výběr architektury jedním z mnoha výrobců, neovlivní příliš tempo vývoje. Pokud je někdo na trhu dominantní, a ne moc se mu nová architektura podaří, pak se celý vývoj na dlouhá léta zasekne a stagnuje.
PC vzniklo v roce 76, a Intel CPU, byl ten vyvolený, všechno ostatní bylo vládními rozhodnutími smeteno, ale Intel musel mít náhradníka tak si vybral AMD.
Právě proto do 386 dělalo AMD pouze klony Intelu, odtud i stejné sokly a jejich vzájemná zaměnitelnost. Pak se rozešli, přišla řada soudních sporů kolem 486, Intel bránění AMD používat x86, proto i Pentium, pouhý název, ale AMD jej již nesměla použít. Intel byl v té době 15x větší než AMD
Pak zjistíme, že skutečným, samostatným výrobcem CPU, se stala AMD až od K7, kde jim pomohla koupená firma DEC, další historii každý zná, Intel opustil PIII a šel užší architekturou vyšší frekvencí, AMD architekturu rozšiřovala a frekvenci nehnala, později se ukázalo, že výhodnější byla cesta AMD, a Intel se vrátil k PIII dál na něm pracoval k Core.
Někdo mne napadá, že straním AMD, opak je pravdou. Chybí, na trhu několik výrobců CPU, jejich vzájemná konkurence, neustálé hledání té správné cesty, nikdo není neomylný a nevhodný výběr architektury jedním z mnoha výrobců, neovlivní příliš tempo vývoje. Pokud je někdo na trhu dominantní, a ne moc se mu nová architektura podaří, pak se celý vývoj na dlouhá léta zasekne a stagnuje.
Odpovědět0 0
V tomto mate pravdu pane uciteli, ale stejne nezmenite muj nazor ze stranite AMD.
K vasemu poslednimu odstavci: Bylo by zajimave sledovat vyvoj na trhu x86 procesoru, kdyby na nem bylo daleko vice vyrobcu, urcite by byly dnesni technologie trosku dale, problem by byl asi ale v tom, ze bychom se na trhu absolutne nevyznali kdyby kazdy vyrobce pouzival jiny socket, jine pameti, jine chipsety, jeden integrovany radic, druhy v chipsetu, treti v buhvicem atd atd, jak to bylo ted nedavno -> intel DDR2, AMD DDR...
takovou situaci si asi nedokazu predstavit a myslim ze v dnesni dobe by to stejne vykristalizovalo na hrstku vyrobcu, viz graficke karty: ten koupil toho, ten zkrachoval, ten se zacal specializovat na CAD/CAM aplikace atd, nebo jeste viz chipsety: taky spousta vyrobcu byla bud odkoupena (pohlcena) tim vetsim nebo zkrachovala... podivejte se jak si vede VIA se svymi procesory... to taky uz na dlouho nevidim...
K vasemu poslednimu odstavci: Bylo by zajimave sledovat vyvoj na trhu x86 procesoru, kdyby na nem bylo daleko vice vyrobcu, urcite by byly dnesni technologie trosku dale, problem by byl asi ale v tom, ze bychom se na trhu absolutne nevyznali kdyby kazdy vyrobce pouzival jiny socket, jine pameti, jine chipsety, jeden integrovany radic, druhy v chipsetu, treti v buhvicem atd atd, jak to bylo ted nedavno -> intel DDR2, AMD DDR...
takovou situaci si asi nedokazu predstavit a myslim ze v dnesni dobe by to stejne vykristalizovalo na hrstku vyrobcu, viz graficke karty: ten koupil toho, ten zkrachoval, ten se zacal specializovat na CAD/CAM aplikace atd, nebo jeste viz chipsety: taky spousta vyrobcu byla bud odkoupena (pohlcena) tim vetsim nebo zkrachovala... podivejte se jak si vede VIA se svymi procesory... to taky uz na dlouho nevidim...
Odpovědět0 0
1. pokud ti pokroky mezi 286->386->486->Pentium nepříjdou jako zásadní, tak potom amd neudělalo naprosto nic.
Ehm jak jsem rekl lepit na sebe jednotky bez jakekoliv integrace, porovnej to s konkurenci Motorola 68040 a 486? Ten prvni je plne 32Bit procesor. POdporujici plne zretezeni instrukci, majici integrovnaou FPU a MMU jednotku ktere pracuji nezavysle na INTEGR jednotce zvlada az 4 instukce najednou (v te dobe aboslutne nevidana vec mezi CISC procesory)
2. pokud do toho chceš tahat ne-x86 procesory, tak co udělalo amd?
64-bitů tu už bylo dávno, paměťový řadič je jen tvoje "přilepení". a co dále? dvoujádra tu už taky byla, stejně tak čtyřjádra. AMD v tom případě neudělalo absolutně nic.
Ale intel taky. V dobe kdy se intel drbal za uchem a premyslel jestli je 64bit ok. Ostatni vyrobci (napr. Motorolacke PowerPC uz davno litalo ve dvou jadrech a 64bit nativne)
Takže pro další diskuzi - omezme se na x86 a zjistíš:
1. první 16-bitové procesory má intel
- to jako ten 8bit s 16bitovou zbernici? ;-) ale no tak!
2. první 32-bitové procesory má intel
Ale jiste nemapreci konkurenci tak jak by mohli byt? Vzdyt intel je autorem x86 takze tahle argumentace je asi jako rikat ze ve volbach roku 1975 vyhrala KSC takze ostatni strany jsou salati.
3. první superskalární architekturu má intel
No jiste pokud koukame na x86 tak asi jo jenze pokud ne tak je asi tak 4 roky z akonkurenci ;-).
4. první x87 koprocesor má intel
No vzhledem k tomu ze ho nintel vyrobil a pojmenoval x87 tak ho tezko mohl mit nekdo jiny. Ale FPU v te dobe uz pouzivala motorola hodne dlouho.
5. první koprocesor integrovaný do jádra má intel
blbost.
6. MMX implementoval intel
neco jako MMX uz tu bylo davno predtim Intel tomu dal jmeno MMX a logicky to pod timto jmenem integroval prvni
7. SSE1-SSE4 je od intelu
Stejny argument jako u MMX
8. předvídání skoku, větvení (prostě vše co souvisí s out-of-order) vytvořil intel.
Ale kdeze! IBM chlapce intel to pouze dokazal napasovat na svuj zhuverili X86 navrch AMDcky diky polknuti Digitalu meli tuhle cast CPU vzdycky lepsi ;-). COre Duo jen dotahlo.
Zkráceně - před athlonem amd přišla jen s 3dnow!. a jinak vše zkopírovali od intelu(a to ještě tehdy velice uboze).
Jak jsem napsal pokud stavis argumentaci takto muzu tvrdit ze AMD prislo prvni s 3DNow, taky melo jako prvni 66Mhz zbernici, potom 100Mhz, a potom 133Mhz, POtom jako prvni 266Mhz atd.
Jako prvni pouzilo 2 kanalovy radic, navrch jako prvni integrovalo 2 jadra jako skutecna 2 jadra a ne jako dva procesory ve jednom svabu.
Vyvynulo Hypertranspor ktery se tedka Intel snazi horko tezko napodobit. atd. atd.
A pokudu vynecham limitaci na X86, tak je intel seriozne 2 - 3 roky nazad. Srovnavat ho s cpu jako je PowerPC G4 nebo dokonce CELL je smesne.
Ehm jak jsem rekl lepit na sebe jednotky bez jakekoliv integrace, porovnej to s konkurenci Motorola 68040 a 486? Ten prvni je plne 32Bit procesor. POdporujici plne zretezeni instrukci, majici integrovnaou FPU a MMU jednotku ktere pracuji nezavysle na INTEGR jednotce zvlada az 4 instukce najednou (v te dobe aboslutne nevidana vec mezi CISC procesory)
2. pokud do toho chceš tahat ne-x86 procesory, tak co udělalo amd?
64-bitů tu už bylo dávno, paměťový řadič je jen tvoje "přilepení". a co dále? dvoujádra tu už taky byla, stejně tak čtyřjádra. AMD v tom případě neudělalo absolutně nic.
Ale intel taky. V dobe kdy se intel drbal za uchem a premyslel jestli je 64bit ok. Ostatni vyrobci (napr. Motorolacke PowerPC uz davno litalo ve dvou jadrech a 64bit nativne)
Takže pro další diskuzi - omezme se na x86 a zjistíš:
1. první 16-bitové procesory má intel
- to jako ten 8bit s 16bitovou zbernici? ;-) ale no tak!
2. první 32-bitové procesory má intel
Ale jiste nemapreci konkurenci tak jak by mohli byt? Vzdyt intel je autorem x86 takze tahle argumentace je asi jako rikat ze ve volbach roku 1975 vyhrala KSC takze ostatni strany jsou salati.
3. první superskalární architekturu má intel
No jiste pokud koukame na x86 tak asi jo jenze pokud ne tak je asi tak 4 roky z akonkurenci ;-).
4. první x87 koprocesor má intel
No vzhledem k tomu ze ho nintel vyrobil a pojmenoval x87 tak ho tezko mohl mit nekdo jiny. Ale FPU v te dobe uz pouzivala motorola hodne dlouho.
5. první koprocesor integrovaný do jádra má intel
blbost.
6. MMX implementoval intel
neco jako MMX uz tu bylo davno predtim Intel tomu dal jmeno MMX a logicky to pod timto jmenem integroval prvni
7. SSE1-SSE4 je od intelu
Stejny argument jako u MMX
8. předvídání skoku, větvení (prostě vše co souvisí s out-of-order) vytvořil intel.
Ale kdeze! IBM chlapce intel to pouze dokazal napasovat na svuj zhuverili X86 navrch AMDcky diky polknuti Digitalu meli tuhle cast CPU vzdycky lepsi ;-). COre Duo jen dotahlo.
Zkráceně - před athlonem amd přišla jen s 3dnow!. a jinak vše zkopírovali od intelu(a to ještě tehdy velice uboze).
Jak jsem napsal pokud stavis argumentaci takto muzu tvrdit ze AMD prislo prvni s 3DNow, taky melo jako prvni 66Mhz zbernici, potom 100Mhz, a potom 133Mhz, POtom jako prvni 266Mhz atd.
Jako prvni pouzilo 2 kanalovy radic, navrch jako prvni integrovalo 2 jadra jako skutecna 2 jadra a ne jako dva procesory ve jednom svabu.
Vyvynulo Hypertranspor ktery se tedka Intel snazi horko tezko napodobit. atd. atd.
A pokudu vynecham limitaci na X86, tak je intel seriozne 2 - 3 roky nazad. Srovnavat ho s cpu jako je PowerPC G4 nebo dokonce CELL je smesne.
Odpovědět0 0
Přečti si prosím, co jsem napsal. Zásadní bylo, že se :
A)buď budeme bavit JEN o x86. A potom intel nemá konkurenci a je jasným tahounem oproti AMD
B) budeme se bavit i o jiných architekturách. Potom intel není takový tahoun, i když se přispěvky najdou. V tomto případě ale AMD nemůže být za tahouna považováno už vůbec, protože samo o sobě nepřispělo NIČÍM.
Problém je, že ty ve svých příspěvcích skáčeš od bodu A k bodu B, jak se to zrovna hodí AMD.
Těch mých 8 bodů všech jednoznačně platí, pokud bereme jen x86(což v polovině svých odpovědí zřejmě nechápeš, co je nadpisem těchto osmi bodů). A pointou těch osmi bodů bylo to, že komplet všechny ty body AMD jen zkopírovalo. AMD taky semtam s něčím příjde. Neříkám, že ne. Ale rozhodně není tím tahounem.
A jestli tu poslední větu myslíš vážně... Cellu se nedá upřít zajímavý design, i když to rozhodně není procesor, který by pro běžné použití byl rychlejší, než C2D(aplikace musí být hodně snadno rozdělitelná do vláken, aby se cell mohl ukázat). Ale G4??? Myslíš to G4, od kterého Apple utekl s tím, že C2D se pohybuje v rozmezí 100-300% výkonu tohoto procesoru? ale no tak...
Stejně tak pokud chceš srovnávat zvýšení rychlosti sběrnice s přidáním koprocesoru, tak se asi skutečně nedomluvíme.
A)buď budeme bavit JEN o x86. A potom intel nemá konkurenci a je jasným tahounem oproti AMD
B) budeme se bavit i o jiných architekturách. Potom intel není takový tahoun, i když se přispěvky najdou. V tomto případě ale AMD nemůže být za tahouna považováno už vůbec, protože samo o sobě nepřispělo NIČÍM.
Problém je, že ty ve svých příspěvcích skáčeš od bodu A k bodu B, jak se to zrovna hodí AMD.
Těch mých 8 bodů všech jednoznačně platí, pokud bereme jen x86(což v polovině svých odpovědí zřejmě nechápeš, co je nadpisem těchto osmi bodů). A pointou těch osmi bodů bylo to, že komplet všechny ty body AMD jen zkopírovalo. AMD taky semtam s něčím příjde. Neříkám, že ne. Ale rozhodně není tím tahounem.
A jestli tu poslední větu myslíš vážně... Cellu se nedá upřít zajímavý design, i když to rozhodně není procesor, který by pro běžné použití byl rychlejší, než C2D(aplikace musí být hodně snadno rozdělitelná do vláken, aby se cell mohl ukázat). Ale G4??? Myslíš to G4, od kterého Apple utekl s tím, že C2D se pohybuje v rozmezí 100-300% výkonu tohoto procesoru? ale no tak...
Stejně tak pokud chceš srovnávat zvýšení rychlosti sběrnice s přidáním koprocesoru, tak se asi skutečně nedomluvíme.
Odpovědět0 0
Nechcem sa moc miesat do vasej diskusie ale len toto:
- Intel prve Pentium -nepocita odhaduje
- Pentium 2 - Narodil sa Celeron
- Pentium 3 - dobry procesor
- Pentium 4 - asi ani jedna varianta socketov 3 nebola nic moc
- Intel Core - zlepenie Pentium M a Pentium 3 pokrok?
AMD
- prve procaky po K5 - nic moc
- K6 a K6-2 - nova instrukcna sada nieco ako MMX pohoda
- Athlon - niekym uznavany niekym zatracovane CPU zrovnatelne
- narodil sa Duron - vzdy lepsie ako Celeron
- Barton - dlho sa neohrial a pritom moznosti boli
- Vdaka bohu za HT (od AMD) a HT (od Intelu)
- v tej istej dobe FX a EE Cpu - ziaden pokrok
- Athlon 64 - dobry napad ale stale trochu skoro
- odvtedy nic moc ak neratame nejake tie zmeny socketov
Podla tejto postupnosti mi to vychadza asi tak ze vzdy sa dana spolocnost chvilu snazila potom dosiahla @prevahu@ na trhu a potom to chvilu babrala. Podla toho by AMD nie teraz ale zhruba 1Q 2008 malo prist s niecim velkym. Kazda spolocnost prisla s niecim dobrym, no na to aky je Intel gigant, tak AMD mu je viac nez vyrovnanym superom.
- Intel prve Pentium -nepocita odhaduje
- Pentium 2 - Narodil sa Celeron
- Pentium 3 - dobry procesor
- Pentium 4 - asi ani jedna varianta socketov 3 nebola nic moc
- Intel Core - zlepenie Pentium M a Pentium 3 pokrok?
AMD
- prve procaky po K5 - nic moc
- K6 a K6-2 - nova instrukcna sada nieco ako MMX pohoda
- Athlon - niekym uznavany niekym zatracovane CPU zrovnatelne
- narodil sa Duron - vzdy lepsie ako Celeron
- Barton - dlho sa neohrial a pritom moznosti boli
- Vdaka bohu za HT (od AMD) a HT (od Intelu)
- v tej istej dobe FX a EE Cpu - ziaden pokrok
- Athlon 64 - dobry napad ale stale trochu skoro
- odvtedy nic moc ak neratame nejake tie zmeny socketov
Podla tejto postupnosti mi to vychadza asi tak ze vzdy sa dana spolocnost chvilu snazila potom dosiahla @prevahu@ na trhu a potom to chvilu babrala. Podla toho by AMD nie teraz ale zhruba 1Q 2008 malo prist s niecim velkym. Kazda spolocnost prisla s niecim dobrym, no na to aky je Intel gigant, tak AMD mu je viac nez vyrovnanym superom.
Odpovědět0 0
Zdar, Snajpříku, oni totiž, ty procesory, skutečně, čtyřjádrové od FIrmy AMD, budou mít, jen ten takt, asi tak těch 2,6 GHz, ale, ty čtyři jádra, ve dvou, paticích, takže, vlastně, dva dvoujádrové procesory AMD, v jedné základní desce, budou,mít tu Frekvenci 2,9 GHz, to, ale není skutečné čtyřJádro, příště, čti, pozorněji!
Odpovědět0 0
ladiku, prosim, zkus, si, o, tom, něco, přečíst, než, začneš, plácat, nesmysly, a, zkus, si, vyhledat, pravidla, pravopisu, a přečíst, si, kde, se, dávají, a, kde, ne, čárky.
Připomínáš mi Rimmera z Červeného trpaslíka(díl Čekání na boha):
Rimmer: Po intenzivním zkoumání -ČÁRKA- značek na mimozemském tělese -ČÁRKA- je jisté -ČÁRKA- že máme -ČÁRKA- co dočinění -ČÁRKA- s bytostmi nevídaného intelektu -DVOJTEČKA-
Holy: To je dobře, protože by ti mohly pomoci s interpunkcí.
Připomínáš mi Rimmera z Červeného trpaslíka(díl Čekání na boha):
Rimmer: Po intenzivním zkoumání -ČÁRKA- značek na mimozemském tělese -ČÁRKA- je jisté -ČÁRKA- že máme -ČÁRKA- co dočinění -ČÁRKA- s bytostmi nevídaného intelektu -DVOJTEČKA-
Holy: To je dobře, protože by ti mohly pomoci s interpunkcí.
Odpovědět0 0
vloudila se tiskařská chyba, správně je 2xčtyři jádra, viz nadpis. (Dvousocketový systém "Wahoo" - procesory Agena FX - s až 2,9GHz osmi jádry)
Málo kdo ví, že AGENA FX je ve dvou provedeních, stejně jak uvedené sestavy:
1. s. M2 - (940) = jeden čtyř jádrový procesor
2. s. L1 - (1207) = dva čtyř jádrové procesory (2 x F1)
Málo kdo ví, že AGENA FX je ve dvou provedeních, stejně jak uvedené sestavy:
1. s. M2 - (940) = jeden čtyř jádrový procesor
2. s. L1 - (1207) = dva čtyř jádrové procesory (2 x F1)
Odpovědět0 0
AMD CPU zalozene na K10 jsou skutecna 4jadra, na rozdil od intelich bastlu. Krom toho uz maji byt pripravena na sliti dvou takovych celku do jednoho nativne 8jadroveho CPU, opet ne slepenec 2 cipu v jednom pouzdre.
Odpovědět0 0
Presne tak.
AMD opet uakzuje ze nektere veci (nejspis diky prispeni IBM) umi velice dobre. Nikoliv Intel, ale AMD je tahounem technologii v oblasti x86 CPU. To ze Intel zvlada mensi technologii je jen vysledek vetsiho kapitalu. Pokud se ale podivame na celou vec z vetsi perspektivi zjhistime ze Intel nikdy nebyl prilisnym prukopnikem novych technologii. Spis se vezl. A to i v porovnani s jinou platformou.
AMD opet uakzuje ze nektere veci (nejspis diky prispeni IBM) umi velice dobre. Nikoliv Intel, ale AMD je tahounem technologii v oblasti x86 CPU. To ze Intel zvlada mensi technologii je jen vysledek vetsiho kapitalu. Pokud se ale podivame na celou vec z vetsi perspektivi zjhistime ze Intel nikdy nebyl prilisnym prukopnikem novych technologii. Spis se vezl. A to i v porovnani s jinou platformou.
Odpovědět0 0
trochu si promysli, co píšeš. Vzpomeň si na všechno, co přineslo AMD do x86(věřím, že tak na cca 5-10 věcí si vzpomeneš). Máš? A teď to dej do porovnání se zbytkem co v procesoru najdeš - to je pro změnu práce intelu za posledních 30 let.
Takže ano - AMD přináší zajímavé novinky, ale říct, že je tahounem je nesmysl.
Takže ano - AMD přináší zajímavé novinky, ale říct, že je tahounem je nesmysl.
Odpovědět0 0
Ale ale, když si vzpomenu tak dokud nebylo na trhu AMD intel delal porad to same, starej procesor k nemu prilepit neco noveho a hotovo, za dva roky udelal to same. Zadna novinka.
Az AMD prislo s inovaci.
Jinak pokud si projdes neco jako historii tak zjsitis ze Intel v podstate nikdy neprise s inovativnim napadem.
Jeho prvni 16 bitový procesor byl v podstate 8 bit. Procesory co meli FPU neumeli retezit instrukce a to v dobre kdy Motorola umela retezit instrukce jako nic.
No a prvni pentium? Ktere se prsilo houfem novych (od IBM a Motoroly vypujcenych napadu) je neumelo pouzit (retezeni fungovalo dost divne protoze se cekalo az jedna jednotka skonci aby druha mohla zacit atd.)
Az AMD prislo s inovaci.
Jinak pokud si projdes neco jako historii tak zjsitis ze Intel v podstate nikdy neprise s inovativnim napadem.
Jeho prvni 16 bitový procesor byl v podstate 8 bit. Procesory co meli FPU neumeli retezit instrukce a to v dobre kdy Motorola umela retezit instrukce jako nic.
No a prvni pentium? Ktere se prsilo houfem novych (od IBM a Motoroly vypujcenych napadu) je neumelo pouzit (retezeni fungovalo dost divne protoze se cekalo az jedna jednotka skonci aby druha mohla zacit atd.)
Odpovědět0 0
1. pokud ti pokroky mezi 286->386->486->Pentium nepříjdou jako zásadní, tak potom amd neudělalo naprosto nic.
2. pokud do toho chceš tahat ne-x86 procesory, tak co udělalo amd?
64-bitů tu už bylo dávno, paměťový řadič je jen tvoje "přilepení". a co dále? dvoujádra tu už taky byla, stejně tak čtyřjádra. AMD v tom případě neudělalo absolutně nic.
Takže pro další diskuzi - omezme se na x86 a zjistíš:
1. první 16-bitové procesory má intel
2. první 32-bitové procesory má intel
3. první superskalární architekturu má intel
4. první x87 koprocesor má intel
5. první koprocesor integrovaný do jádra má intel
6. MMX implementoval intel
7. SSE1-SSE4 je od intelu
8. předvídání skoku, větvení (prostě vše co souvisí s out-of-order) vytvořil intel.
Zkráceně - před athlonem amd přišla jen s 3dnow!. a jinak vše zkopírovali od intelu(a to ještě tehdy velice uboze).
2. pokud do toho chceš tahat ne-x86 procesory, tak co udělalo amd?
64-bitů tu už bylo dávno, paměťový řadič je jen tvoje "přilepení". a co dále? dvoujádra tu už taky byla, stejně tak čtyřjádra. AMD v tom případě neudělalo absolutně nic.
Takže pro další diskuzi - omezme se na x86 a zjistíš:
1. první 16-bitové procesory má intel
2. první 32-bitové procesory má intel
3. první superskalární architekturu má intel
4. první x87 koprocesor má intel
5. první koprocesor integrovaný do jádra má intel
6. MMX implementoval intel
7. SSE1-SSE4 je od intelu
8. předvídání skoku, větvení (prostě vše co souvisí s out-of-order) vytvořil intel.
Zkráceně - před athlonem amd přišla jen s 3dnow!. a jinak vše zkopírovali od intelu(a to ještě tehdy velice uboze).
Odpovědět0 0
Patent na koprocesor v jadre ma urcite AMD, AMD 3DNow nebola kopia MMX ale skor nieco medzi MMX a SSE(a bolo skor ako SSE). Tiez by ma zaujimalo kdo vyrabal x86 dvoj jadra predtym ako s tou myslienkou prislo AMD. Tiez mi mozes hned odpovedat kdo zaviedol do x86 64bit, cim sa uplne zmenil pohlad na lacne servery. Aj ked integrovany pametovi radic ma aj svoje nevyhody aj tak je to lepsie a tuto koncepciu prebera aj Intel. Rychla diferencialna zbernica je uplne brilantna myslienka, ktoru mimichodom intel tiez prebera. Na to okolko je AMD financne slabsie prinasa hodne technickych inovacii a hlavne ovela radikalnejsich.
Odpovědět0 0
AMD tahoun? No, něco na tom je. Intel asi chtěl v podstatě x86 procesory dojet a převést svou dominanci na Itania (nad kterýma by měl kontrolu, na rozdíl od architektury x86, u které se musel vzdát exkluzivity kvůli PC). V době po Pentiu II tedy na vývoj skutečně dost kašlal (P3). Takže proto ho K7 zaslouženě zastihl v nedbalkách. Dal tím taky AMD šanci udělat 64bit po svém. Díky AMD jsme teda x86 neodepsali a architektura chytla nový dech. Možná to dnes nevypadá, ale dost např. novinářů si tou dobou opravdu myslelo, že x86 nemá budoucnost a s érou Itania skončí. Heh.
Odpovědět0 0
Intel zapomnel na jednu dulezitou vec. NAKLADY :))
Prechod z platformy na platformu by stal celej svet miliardy dolaru. AMD je usetrilo :) a vybudovalo si postaveni na trhu nejlevnejsich serveru.
Jen ty chipsety, but serverworks pro 4 patice nebo nVidii. Nu dovedete si predstavit, ze mate v serveru nVidii ??? Jen z ty predstavy semi dela nevolno. ;)
Prechod z platformy na platformu by stal celej svet miliardy dolaru. AMD je usetrilo :) a vybudovalo si postaveni na trhu nejlevnejsich serveru.
Jen ty chipsety, but serverworks pro 4 patice nebo nVidii. Nu dovedete si predstavit, ze mate v serveru nVidii ??? Jen z ty predstavy semi dela nevolno. ;)
Odpovědět0 0
... skutecne hezka vecicka.. AMD koukam nespinka ;-) Intel se bude muset sakra snazit!
Odpovědět0 0
Nemělo být minimum 2 napájecí větve?Já vidím zapojenou jednu :o)
Odpovědět0 0
A jedeme :o) A do konce roku budeme na 30 dolarech :o)
Odpovědět0 0
... jeď AMD jeď .... a ještě hustějc .....
Odpovědět0 0
No jo Pekna mašinka a hlavne ma potešil ten takt 2,9GHz myslel som že budu mať len 2,6GHz. Teraz keď AMD ma aj vlasny čipset a grafiku tak to by malo biť aj lepšie vyladene a vykonejšie:)
Odpovědět0 0
Jednosocketový systém "Hammerhead" - procesor Agena FX s >>čtyřjádrovým jádrem<<
Dvousocketový systém "Wahoo" - >>procesor<< Agena FX 2,9GHz >>se dvěma čtyřjádrovými procesory<<
mozna by to chtelo trosku preformulovat, ale jinak u me ma autor pochvalu;)
Dvousocketový systém "Wahoo" - >>procesor<< Agena FX 2,9GHz >>se dvěma čtyřjádrovými procesory<<
mozna by to chtelo trosku preformulovat, ale jinak u me ma autor pochvalu;)
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
